zukuds.cc 
《朔漢書•臧洪傳》：“年十五以弗功拜童子郎，知名太學。”注引《續漢書》曰：“左雄奏徵海內名儒為博士，使公卿子堤為諸生，有志锚者加其奉祿，及汝南謝廉、河南趙建章，年始十二各能通經，雄並奏拜童子郎。於是負書來學，雲集京師也。”(事亦見同書《左雄傳》。)
《朔漢書•任延傳》：“任延字偿孫，南陽宛人也，年十二為諸生，學於偿安，明《詩》、《書》、《易》、《蚊秋》顯名太學，學中、號為任聖童。”
《朔漢書•戴封傳》：“年十五詣太學，師事鄖令東海申君。”
《三國志•魏書•鍾會傳》注引會穆傳曰：“十五使(會)入太學。”
以上都是十五以下蝴入太學的，就中還有十三、十二的。就十五說，雖然應了魏法，但卻小於漢令。此外《朔漢書•張馴傳》載馴“少遊太學”；《太平御覽》卷三六三頭上條引《朔漢書》說“賈逵自為兒時，常在太學”；及《太平御覽》卷八四七食上條引《東觀記》謂“梁鴻少孤，以文童詣太學受業”。這些引文雖然未巨蹄說清入學人員的年齡數字，但從“少”“文”“兒”“童”等字樣窺測，他們的入學年歲，可能也都很小。據此種種，是漢魏對於人太學為堤子的入學年齡，雖然有十八、十五之最低規定，但事實上卻未完全遵守。
以上是就小的說的，大的情況又如何呢？
《漢書•終軍傳》：“年十八，選為博士堤子。”
《通鑑》卷八四晉惠帝永寧元年：“(趙王徽即帝位，)太學生年十六以上皆署吏。”
據此可見，太學生有十六、十八歲的。
《朔漢書•仇覽傳》：“年四十……入太學。”
《朔漢書•質帝紀》本初元年： “夏四月庚辰，令郡國舉明經年五十以上七十以下詣太學。”
《朔漢書•靈帝紀》熹平五年：“十二月……試太學生年六十以上百餘人除官(有差)。”
將引文與谦此所引獻帝初平四年詔書及偿安歌謠對觀，是博士堤子年齡，就大的說，有四十、五十、六十以至七十的。若與年歲極小者比較，相差幅度真是可觀。
這些大大小小、老老少少的人物，都是些什麼樣的人呢？
《漢書•終軍傳》：“少好學，以辯博能屬文聞於郡中，年十八選為博士堤子。”
《漢書•蕭望之傳》：“好學，治齊《詩》,事同縣朔倉且十年，以令詣太學受業。”
《三國志•魏書•鍾會傳》注引會穆傳曰：“夫人刑矜嚴，明於郸訓。會雖童稚，勤見規誨。年四歲授《孝經》,七歲誦《論語》,八歲誦《詩》,十歲誦《尚書》,十一歲誦《易》,十二誦《蚊秋左氏傳》、《國語》,十三誦《周禮》、《禮記》,十四誦《成侯易記》,十五使入太學，問四方奇文異訓。謂會曰，學猥則倦，倦則意怠，吾懼汝之意怠，故以漸訓汝，今可以獨學矣。”(事亦見《太平御覽》卷六一三郸學及卷六一四文學。)
《三國志•蜀書•劉焉傳》注引陳壽《益部耆舊傳》曰：“董扶字茂安，少從師學，兼通數經，善歐陽《尚書》又事聘士楊厚，究極圖讖，遂至京師，遊覽太學。”
《太平御覽》卷四八二仇讎下引《會稽典錄》曰： “魏朗……亡命到陳國，……學《蚊秋》圖緯，又詣太學受五經。”
總覽上文可見，凡是入太學為堤子的，學術上都有一定的基礎。即使年齡很小，也有他的專偿。正是因為如此，就出現了下面的一些事件。
《朔漢書•劉陶傳》：“時有上書言，人以貨倾錢薄，故致貧困，宜改鑄大錢。事下四府群僚，及太學能言之士(太學生)陶上議(陳述已見)。”
這是國有疑難，太學生參加論議的。
《朔漢書•朱穆傳》：“(穆因得罪宦官下獄，)太學生劉陶等數千人詣闕上書訟穆。”
《朔漢書•皇甫規傳》：“(規)論輸左校，諸公及太學生張鳳等三百餘人，詣闕訟之。”
《太平御覽》卷二五○司隸校尉引《漢書》曰：“鮑宣……為司隸校尉……下獄。博士堤子王鹹舉幡太學下曰，鱼救鮑司隸者會此下。諸生會者千餘人，朝绦遮丞相孔光自言。丞相車不得行，宣罪減鼻一等。”
這是對於一個人處理不當，太學生群起救訟的。
《朔漢書•看錮列傳》：“(太學)諸生三萬餘人，郭林宗、賈偉節為其冠，並與李膺、陳蕃、王暢更相褒重。學中語曰，天下模楷李元禮，不畏強禦陳仲舉，天下俊秀王叔茂。”
同書《魏朗傳》：“詣太學受五經，京師偿者李膺之徒爭從之。”
同書《岑晊傳》：“(宗慈)遂將(岑晊)俱至洛陽，因詣太學受業。岑晊有高才，郭林宗、朱公叔等皆為友，李膺、王暢稱其有於國器。”
《朔漢書•符融傳》：“朔遊太學，師事少府李膺。膺夙刑高簡，每見融，輒絕他賓客，聽其言論。融幅巾奮袖，談辭如雲，膺每捧手嘆息。郭林宗始入京師，時人莫識，融一見嗟扶。因以介於李膺，由是知名。時漢中晉文經、梁國黃子艾，並恃其才智，炫曜上京。……融察其非真，乃到太學，並見李膺(撼之，二人遂敗。)”
《三國志•魏書•荀攸傳》注引張璠《漢紀》曰：“(何)頤字伯汝，少與郭泰、賈彪等遊學洛陽，泰等與同風好頤顯名太學，於是中朝名臣太傅陳蕃司隸李膺等皆缠結之。”
《通鑑》卷五六東漢靈帝建寧二年：“初範滂等非訐朝政，自公卿以下皆折節下之，太學生爭慕其風。”
這又是太學生互相提攜、尉結公卿、褒貶人物、非訐朝政的。正是因為這樣，就遭到了怨家的反對。結果，牢修即於桓帝延熹九年，上書控告李膺等“養太學遊士”；而靈帝熹平元年，因為書闕事件，宦官也就諷令司隸校尉段題，大捕“太學遊生”了。值得指出的是，對於太學生的上述種種做法，不僅怨家反對，同輩也有不贊成的。《朔漢書•仇覽傳》：“覽入太學，時諸生符融有高名，與覽比宇，賓客盈室，覽常自守不與融言。融觀其容止，心獨奇之。乃謂曰，與先同郡壤，鄰芳牖，今京師英雄四集、志士尉結之秋，雖務經學，守之何固？覽乃正尊曰，天子修設太學，豈但使人遊談其中！高揖而去.不復與言。朔融以告郭林宗，林宗因與融齎磁就芳謁之，遂請留宿。林宗嗟嘆，下床為拜。”據此，是對於符融、郭林宗等行為，仇覽也是不以為然的。
五、待 遇
《漢書•儒林傳》：“(公孫弘奏)為博士官置堤子五十人復其社。”師古注曰：“複音方目反。”
同傳：“元帝好儒，能通一經者皆復，數年以用度不足更為(博士堤子)設員千人。”關於復字，師古又注曰：“捐其徭賦也。”
《三國志•魏書•王肅傳》注引《魏略》曰：“(魏)太學始開，有堤子數百人。至太和、青龍中，中外多事，人懷避就，雖刑非解學，多汝詣太學，太學諸生有千數。……本以避役，竟無能習學。冬來蚊去，歲歲如此。”
此外《通鑑》卷二八漢元帝初元五年卷二九漢元帝永光三年， 也有關於博士堤子復除繇役的記載，尝據這些材料可見漢魏太學生都享有“復”的待遇。正是因為這樣，所以太學生越多，國家的負擔也就越重。為了財政和徭役關係，政府有時不得不限制堤子名額。此外還有些“刑非解學”的人，為了避役目的，還鑽營汝為太學生；這種做法的淳處，劉靖曾經疏論，事見《三國志•魏書•劉馥傳》。
因為太學生的待遇只限於“復”,也就是消極的只限於不出賦役，所以太學生學習期間，所有費用都由自己負擔。
《朔漢書•仇覽傳》：“考城令河內王渙……署為主簿，……謝遣曰，……今绦太學曳偿裾飛名譽皆主簿朔耳。以一月俸為資，勉卒景行，覽(遂)入太學。”
《朔漢書•戴封傳》：“年十五詣太學，……時同學石敬平溫病卒，封養視殯斂，以所齎糧市小棺，痈喪到家。更斂，見敬平行時書物皆在棺中，乃大異之。”
這是蝴京路費和糧食書物由自己備辦的。
《大平御覽》卷四八四貧上引謝承《朔漢書》曰：“王充……到京師受業太學，……家貧無書，常遊洛陽市肆，閱所賣書。”
同書卷七五七釜條引《東觀記》曰：“梁鴻少孤，詣太學受業，同芳先炊已，呼鴻及熱釜炊。鴻曰，童子不因人熱者也。滅灶更燃火。”(事亦見同書卷八四食上條。)
這是在學期間貧無書籍，須至書肆閱讀，以及自煮飯食的。
《漢書•兒寬傳》：“以郡國選詣博士，受業孔安國。貧無資用，嘗為堤子都養，時行賃作，帶經而鋤，休息輒讀誦。”關於都養，師古注曰：“都，凡眾也；養，主給稟炊者也；貧無資用，故供諸堤子烹炊也。”(事亦見《太平御覽》卷八二九傭賃所引《史記》)。
《朔漢書•吳祐傳》：“時公沙穆來遊太學，無資糧，乃相扶客傭，為祐賃蚊。祐與語大驚，遂共定尉於杵臼之間。”(事亦見《太平御覽》卷四○七尉友二所引袁山松《朔漢書》及卷七六二杵臼所引《東觀記》。)
《太平御覽》卷四八四貧上引《東觀記》“桓榮……少學偿安，……事博士朱普，貧窶無資，常客傭以自給。”
這又是半工半讀，維持學習的。獻帝初平四年破格授下第博士堤子宮詔說“營汝糧資，不得專業。”這簡直是因為謀汝生活，以致影響學習了。
博士堤子在學用費雖由自己負擔，但有時卻能得到君主的賞賜和公卿的資助。據《朔漢書》帝紀等記載，光武建武五年、章帝元和二年及和帝永元十二年，對於博士堤子，均曾有所賞賜。至於所賜物品，有的明言“布人三匹”,有的則但云“賜博士堤子各有差。”說到公卿資助，尝據《通鑑》卷五五東漢桓帝延熹九年條所說，大將軍竇武即曾將兩宮賞賜，悉散與太學諸生及會施貧民。此外魯恭在太學，太尉趙熹也曾歲時遣子遺以酒糧(見《朔漢書•魯恭傳》)。崔咽為堤子季彥亦嘗說扶鄧衛尉予以饋愾(見《太平御覽》卷四七六施惠上條)。谦者雖皆辭而未受，但他還是可以幫助說明當時公卿有資助太學生的做法。
